Viktigheten av å Lære Dred Scott

I januar 2011, Huset av Representanter foretok en oppramsing av usas Grunnlov på Huset etasje. Lovgiverne i gang med «Vi Mennesker» og tok snur å lese teksten høyt for de neste time og en halv. Orkestrert av en ny Republikansk flertall for å utføre hengivenhet til Grunnloven, trening ekskludert noen bestemmelser, inkludert de som støttet slaveriet: de tre femtedeler punkt, som sier at en sann person teller som «tre femtedeler» av en person i den hensikt å apportioning kongressens representanter og avgifter, og de flyktning-slave-klausul, som kommandoer som en sann person «rømmer inn i en annen» stat, uavhengig av dets lover, «skal leveres tilbake til slave eier. Den Trettende Endring, som avskaffet slaveriet etter borgerkrigen, ble lest høyt ved Representant John Lewis. Men Representant James Clyburn, den øverste-rangering Svart kongressmedlem, nektet å delta i lesing, ringer valg å utelate bestemmelser «revisionist historie.»Representant Jesse Jackson Jr., på samme måte innvendes at den «skjulte konstitusjonelle lesing gir litt ærbødighet for lang historie med å forbedre Grunnloven» gjennom «blod, svette og tårer for millioner av Amerikanere.”

Et tiår senere, i løpet av de landsomfattende grappling med rasistiske urettferdighet som fulgte etter drapet på George Floyd, så jeg en slående Twitter-diskusjon blant professorer i konstitusjonelle studier, en kurs som jeg også underviser. De var diskutere om mye av Høyesterett tilfelle av Dred Scott v. Sandford bør være excised fra konstitusjonelle-loven kurs. I saken, som Scott brakt i føderal domstol for å hevde sin frihet fra slaveri, Høyesterett kom i 1857, at Scott ikke har anledning til å ta drakten fordi, som en Svart person, han kan ikke være en «citizen» i henhold til Grunnloven. Matteus Steilen, en lov som professor ved Universitetet i Buffalo, lanserte Twitter-tråden, og stått for redigering saken ned til en minimalistisk siden eller så, for å utelate en tekst som er «så unødvendig krenkende og nedverdigende.»Han lurte på om tildeling av at materialet er å be elevene «til å gjenoppleve ydmykelse av Taney språk som bevis på hans lære av hvit overlegenhet.”

Den Dred Scott tilfelle adressert moralsk og politisk kamp som i disse årene var truer med å rive Usa fra hverandre: om slaveri ville være tillatt i nylig oppkjøpte territorier. Mannen som slaver Scott hadde tatt ham fra Missouri, en slave tilstand, til å leve i Illinois, en fri stat, og i et føderalt territorium (dagens Wisconsin, Minnesota, Iowa, og deler av Dakotas) hvor Kongressen hadde gjort slaveri ulovlig. Scott hevdet at hans opphold i Illinois, og territoriet hadde frigjort ham; en felles lov lære sa slaveholders som forsettlig fraktet slaver folk til gratis jurisdiksjoner frigjort dem, uansett hensikt.

Problemet, skjønt, var at i henhold til Grunnloven, for å bringe søksmål i første omgang, og en måtte være en «citizen.»Å komme fram til den konklusjon at Scott var ikke én, Chief Justice Roger B. Taney zeroed i uttalelse i Declaration of Independence at det var «selvinnlysende» «at alle menn er skapt like» og «utstyrt av sin Skaper med visse unalienable Rettigheter.»Hvis Grunnleggerne ment å omfatte Svarte i denne erklæringen mens personlig slaveri dem, Taney grunngitt, det ville bety at grunnlovsfedrene var hyklere som «ville ha fortjent og mottatt universal skjenn og reprobation.»Men Taney fant det umulig at disse «store menn» handlet på en måte så «helt og flagrantly i strid med de prinsipper som de hevdet.»Så konkluderte han med, i stedet for at deres hensikt var å ekskludere Svarte mennesker fra den Amerikanske politiske fellesskapet. Av de to mulighetene, groteske hykleri eller hvit overlegenhet, Taney funnet sistnevnte langt mer plausibel.

Faktisk, Taney, en tidligere Maryland slaveholder, sa språk for likestilling og rettigheter «ville ikke i noen del av den siviliserte verden være ment å omfavne negro rase, som, med felles samtykke, hadde blitt ekskludert fra siviliserte Regjeringer og familie av nasjoner, og dømt til slaveri.»De «ulykkelige svarte rase,» skrev han, var «aldri tenkt på eller snakket om, bortsett fra som eiendom, og når krav fra eier eller resultatet av den næringsdrivende ble antatt å ha behov for beskyttelse.»Mest notorisk, Taney skrev at Negrene ble «ansett som vesener av en dårligere for, og helt uegnet til å assosiere med den hvite rase enten i sosiale eller politiske forhold, og så langt dårligere enn det de hadde ingen rettigheter som den hvite mann var bundet til å respektere.»Han bemerket også at Grunnloven selv tok slaveri som et gitt i flyktning-slave-klausul, og slave-handel punkt, forbud mot Kongressen for å avskaffe «Migrasjon eller Innførsel av slike Personer» før 1808, og slik at en import skatt opp til «ti dollar for hver Person.»Taney tok dette som et tegn på at landets første dokumentet ble ikke overdra på Black people «velsignelser liberty, eller noen av de personlige rettighetene så nøye tilgjengelig for den enkelte borger.”