Kulturelt Responsive Undervisning: En Lovende Tilnærming – Men «Evidence-Based»?

I løpet av de siste to tiårene, lærere, administratorer og politikere har tatt del i en hardt tilkjempede kampanje for å finne «evidence-based» – løsninger som kan fremme egenkapital i elevenes resultater. No Child Left Behind (NCLB) lanserte bevegelse, økende press på stater, distrikter og skoler for å finne «hva som virker»—og bare i tilfelle de savnet-melding, ordet «vitenskapelig basert forskning» ble berømt inkludert i regningen over 100 ganger. Dens etterfølger, Hver Elevene Lykkes Act (ESSA), utvidet innsats for å fremme bruk av bevis, bli den første føderale utdanning lov til å skille mellom nivåer av bevis og til å gi klare føringer om «evidence-based» beslutningstaking.

Dette arbeidet for å fremme evidensbaserte beslutningsprosesser er rimelig—vi bør prøve å ta bedre informerte beslutninger om tiltak for å forbedre elevenes resultater. Men hva bør beslutningstakere gjøre når tilgjengeligheten av utprøvde tiltak er slank?

Vurdere eksempel på kulturelt responsive undervisning—en tilnærming som forbereder lærere til å arbeide med kulturelt, etnisk, rasemessig, og språklig mangfoldig studenter. Det er et økende press for skoler å reformere sine prinsipper og praksis for bedre å tilpasse med bevis-basert kulturelt responsive praksis for å fremme bedre resultater for ulike elever. Foretak denne avgiften er avgjørende, vurderer den langvarige mulighet hull mangfoldig studenter i dag står overfor. Dessverre, en ny analyse av forskere fra University of Virginia og John Hopkins University viser at empirisk forskning på effekten av skolebaserte kulturelt responsive intervensjoner er kritisk mangler. Følgelig, beslutningstakere som ønsker å gjennomføre et kulturelt responsive intervensjon i sitt distrikt eller på skolen, og om en opplæring workshop, coaching sesjon, eller politisk endring – har ingen måte å skille mellom tiltak som kan arbeid og tiltak som ikke gjør det.

Den litteraturgjennomgang, publisert i Tidsskrift for lærerutdanning, tyder på at hundrevis av studier publisert om kulturelt responsive undervisning over en periode på nesten to tiår, og bare en overraskende lite antall har målt effekten av pedagog-nivå intervensjoner—den type dokumentasjon du trenger for å vise tiltak «arbeid.»I henhold til forskere, ut av 179 peer-reviewed empiriske studier publisert fra 1998 til og med 2014 som evaluert kulturelt responsive intervensjoner i K-12 innstillinger, bare to studier som målte effekten av intervensjoner på elevenes resultater, og bare åtte målt effekten av intervensjoner på pedagog utfall. Og av de ti studier, og ingen var i stand til å etablere en kausal sammenheng mellom gjennomføringen av intervensjonen og pedagog eller student utfall. Hva mer, ingen av studiene ansatt strenge nok design funksjoner for å bli utbredt i Avdeling for Utdanning er pålitelige beholdning av evidensbaserte intervensjoner, Hva som Fungerer godt oppslagsverk (WWC).

Disse resultatene blir mer om når stablet opp mot ESSA nye nivåer av forskning bevis. Den føderale regjeringen er veiledende dokument på evidensbaserte beslutninger, noe som tyder på at å ha en «sterk» bevis – det høyeste nivået oppnåelig – en intervensjon må støttes av minst en eksperimentell studie som viser en signifikant effekt og er «godt utformet og godt gjennomført» nok til å møte WWC standarder uten reservasjoner (eller er av tilsvarende kvalitet). Ingen av studiene vurderte i litteraturgjennomgang oppfyller disse strenge standarder.

I henhold til samme dokument, for å nå det andre nivået av bevis, eller «moderat» bevis, en intervensjon må støttes av minst en kvasi-eksperiment som er «godt utformet og godt gjennomført» nok til å møte WWC standarder med forbehold. Og for å bli ansett som «lovende» – det tredje nivået av bevis – en intervensjon må støttes av minst én sammenheng studie som også er «godt utformet og godt gjennomført», men trenger ikke å møte WWC standarder. Igjen, basert på kroppen av arbeid forskerne vurdert, ingen av studiene møtte den andre eller tredje rekken av bevis.

Imidlertid, føderale retningslinjene gir et fjerde alternativ for intervensjoner basert på «begrunnelse» som ikke oppfyller disse tre øverste nivåer av bevis. Dette er tiltak som viser noen bevis for effektiviteten basert på forskning og er drevet av en sterk teori om at de kan forbedre elevenes resultater, men de må være under evaluering. At tiltak vurderes i litteraturgjennomgang kan anses å ha tilstrekkelig «begrunnelse», avhenger av om investeringer blir gjort for å evaluere dem.

Å sikre at støtte for kulturelt responsive tiltak oppfyller de tre øverste lagene av bevis er viktig fordi det i noen tilfeller ESSA begrenser stater til å bruke kun tiltak som er støttet av de mest innbitte nivåer av bevis. Det krever for eksempel at intervensjoner for dårlige resultater skolene oppfyller de høyeste nivåene av bevis, og begrenser tilgang til Tittel jeg skolen forbedring av midler til skoler som deltar i aktiviteter som passer innenfor de tre øverste lagene av bevis. Og selv om bruken av fjerde-tier tiltak kan være finansiert gjennom andre midler bekker, uten et solid empirisk base kulturelt responsive tiltak kan bli satt på sidelinjen i skoler med de mest behov for.

En slik virkelighet er frustrerende fordi lærere (meg selv inkludert) har vært vitne til kulturelt responsive undervisning strategier forbedre klasserommet kultur, elev-lærer-relasjoner, elevenes engasjement og akademiske resultater—og vi har sett disse resultatene for studenter som er kulturelt, etnisk, rasemessig, og språklig mangfoldig. Men våre erfaringer har ennå ikke blitt dokumentert, publisert eller delt. Og det er usannsynlig at distriktene for tiden å implementere kulturelt responsive intervensjoner har kapasitet eller kunnskap til å engasjere seg i streng vurdering av sine egne programmer. Heldigvis, ESSA kan gjøre oss i stand til å overvinne noen av disse utfordringene.