Hvorfor Jeg Sluttet Å Ansette Ivy League Nyutdannede

Jeg er ikke tilbøyelig til å ansette en utdannet fra en av usas elite universiteter. Det markerer et skifte. For et tiår siden jeg frydet meg over muligheten til å ansette dyktige akademikere i Princeton, Yale, Harvard og resten. I dag? Ikke så mye.

Som utdannet ved Haverford College, en fancy skole utenfor Philadelphia, jeg fant interesse i campus spetakkel der i fjor høst. Det gjaldt «antiblackness» og «sletting av marginaliserte stemmer.»En student strike kulminerte i en all-college Zoom møte for studenter. Høgskolen president og andre administratorer lovet å «lytte.»Under møtet, mange studenter har vist en fantastisk kombinasjon av thin-skinned narsissisme og åpen aggresjon. Høgskolen administratorer svarte med selv-abasing unnskyldninger.

Haverford er en progressiv drivhus. Hvis elevene kan bli traumatisert av «insensitivitet» på den grønne campus, så de er neppe til å fungere som effektive team-medlemmer i en organisasjon som har til å håndtere hverdagens realiteter. Og i alle tilfelle, jeg ønsker ikke å ansette noen som gjør inflammatorisk beskyldninger ved slipp av en lue.

Studentaktivister ikke representerer majoriteten av elevene. Men jeg finner meg selv lurer på om den tause acquiescence av de fleste studenter. De kan tillate seg å være cowed av anklager om rasisme og andre synder. Jeg sympatisere. Atmosfæren av trusler i elite høyere utdanning er intens. Men jeg ønsker ikke å ansette en person godt trente i å være stille når det koster noe å si.

Den tradisjonelle Islamske verden utstilt et minstemål av toleranse. Kristne og Jøder var dhimmi, lov til å eksistere, men på betingelse av at de aksepterte deres underordnet rolle i samfunnet. Mens jeg leste denne ordningen, sosiologer innførte begrepet «dhimmitude», som henviser til den mentaliteten de som har internalisert deres annenrangs status.