America ‘s Skoler Er» Dypt Urettferdig, Sier AMERIKANSKE Civil Rights Commission

Så begynner en liste over anbefalinger utgitt torsdag av den AMERIKANSKE Kommisjonen om Sivile Rettigheter, en uavhengig, tverrpolitisk byrå opprettet av Kongressen i 1957 for å undersøke sivile rettigheter klager. Torsdag rapport kommer etter en lengre etterforskning i hvordan usas skoler er finansiert og hvorfor så mange som tjener dårlig og minoritetsspråklige elever ikke får de ressursene de sier at de trenger.

Den 150-siders rapport, med tittelen «Offentlig Utdanning Finansiering Urettferdighet: I En tid Med Økende Konsentrasjon Av Fattigdom og Resegregation,» leser som en footnoted spasertur gjennom de mange måter America ‘ s education system svikter sårbare studenter — begynner med nabolaget skoler som forblir dypt segregert og fortsetter inn i klasserommet der alt for mange studenter som mangler tilgang til dyktige lærere, strenge kurs og rettferdig skolen finansiering.

«Denne rapporten excavates varig selvfølgelighet at Amerikanske offentlig skolegang er, og har vært, svært ulik i anledning levert til studenter dollar brukt til å utdanne studenter, og de bestemmelser som studenter er utdannet sammen», skriver kommisjonens leder, Catherine Lhamon.

Historie leksjon

De første to tredjedeler av kommisjonens rapport er i hovedsak en historie leksjon på flere tiår gamle slåss om likeverdig skole finansiering, slik at vi vil begynne der, også. Kampen uten tvil begynte i 1954 med Brown v. Board of Education og høyesteretts avgjørelse om at «separate, men lik» skoler for svart og hvitt elevene var alt annet enn like.

I 1965, President Lyndon Johnson vasset inn i debatten, argumenterer for at regjeringen skal sende penger til skolekretser som tjener familier med lav inntekt. Kongressen enige, skape Tittel I. I 2014-15 skoleåret, sier mottatt mer enn $14 milliarder kroner i Tittel jeg penger.

Til denne dag, men usa er over hele kartet når det kommer til hvor likt de tilbringer sine egne penger i skolen. Problemet var bakt inn i systemet fra begynnelsen, med lokale eiendomsskatt blir en viktig driver av både skolen finansiering og ulikheter i skolen finansiering.

«Dette er Amerika», skriver Karen Narasaki, medlem av kommisjonen. «Alle barn fortjener en god utdanning som ikke er avhengig av deres ZIP kode.»

For å gjøre det skje — mange stater nå bruke statens skatte-og avgiftsinntekter for å prøve å jevne ut de lokale ubalanser, noen mer effektivt enn andre.

Problemet, ifølge kommisjonens rapport, er at for mange skoler fortsatt segregert sammen med rasistisk og/eller sosioøkonomisk linjer med for mye urettferdighet i støtte fra stat til stat, distrikt til distrikt og skole til skole, spesielt når forskning viser at studenter som lever i fattigdom viser ofte opp til skolen trenger ekstra hjelp og ekstra ressurser.

De to første punktene vil trolig lene seg tungt på de som Tittel jeg midlene vi har nevnt tidligere. Det er fordi Tittelen jeg er uten tvil den absolutt sterkeste spaken for den føderale regjeringen til å oppfordre landene til å bruke mer av sine egne penger.

Den tredje anbefalingen kan være den enkleste å oppnå.

For flere tiår, skole utgifter har vært uklar fordi distriktene har bare hadde å rapportere sine utgifter på distriktsplan, ikke på skolen-ved-skolen basis. At skjult viktig å bruke ubalanser, spesielt i distriktene, som ofte bruke mer penger på velstående skoler fordi det er der de dyrere, erfarne lærere.

Vel, den nyeste føderale utdanning lov, kjent som Hver Student Lykkes Handle eller ESSA, vil endre seg snart alle det. Det krever at distriktene offentlig rapportere hva de bruker, per elev på skolenivå.

«[Dette] vil tjene opp en motherlode som aldri før har vært tilgjengelig, skole-nivå finansielle data,» Marguerite Roza skrev siste året. Hun er en ekspert på utdanning økonomi og direktør i Georgetown University Edunomics Lab. «Hvis vi gripe enestående mulighet denne data tilbyr, vil vi være bedre rustet til å takle noen av utdanning er mest presserende problemer — som behovet for større rettferdighet og produktivitet — og hjelpe skoler over hele landet gjør bedre for sine studenter.»

Løftet om økt åpenhet, Roza argumenterer for, er at det skal være enklere for administratorer, lærere og forskere til å koble en skole utgiftene med sin student utfall, noe som gjør det enklere å kopiere suksesser og rettferdiggjøre å bruke de krever — en potensiell game-changer.